一提到寄生蟲，我們的第一感覺就是惡心和對人體有害，確實，寄生蟲曾是幾千年來威脅人類生存的主要原因之一。

直到現(xiàn)在，每年仍有20億人口感染寄生蟲，其中幾十萬人因此喪命，只是這些疾病，絕大多數(shù)都發(fā)生在非洲等落后的國家。

在衛(wèi)生條件良好的國家（包括我國），已得到了全面的控制，而在發(fā)達國家，寄生蟲感染已經(jīng)可以被納入罕見的范圍。

相比病毒和細菌來說，寄生蟲的危害可能都排不上號，只要搞好衛(wèi)生，設置好健康防線，寄生蟲是難有機會使壞的。

然而奇怪的情況卻發(fā)生了——寄生蟲雖走了，過敏和自身免疫病卻來了。

隨著寄生蟲被殲滅，在過去五十年里，免疫性疾病的發(fā)病率就像坐上了火箭直線上升，且日趨嚴重。仿佛一夜間，人類突然對周圍環(huán)境和自己的身體變得敏感起來。

2013年的一項調(diào)查顯示，美國的學齡前兒童，患有食物過敏的比例竟高達10%。而在發(fā)達國家，受過敏性鼻炎折磨的人群達20%。

過敏雖不是傳染病，但卻比任何傳染病都要流行，這也成了醫(yī)療系統(tǒng)的一大負擔。

不要覺得這些情況僅歐美國家獨有，我國其實也好不到哪里去。據(jù)我國衛(wèi)生部門統(tǒng)計，城市居民過敏性鼻炎發(fā)病率在2005年還是11.1%，但到2011年已飆升到17.6%。

而其他類似的過敏性疾病，包括枯草熱、濕疹、哮喘和食品過敏等也在逐年上升，正向發(fā)達國家逼近。

這糟糕的情況，使科學家們不得不把焦點落到驚人的“衛(wèi)生假說”上。這一假說由一位名為戴維·斯特拉汗（David Strachan）的醫(yī)生，于1989年提出。

在常識中，大家總是會把過敏與過敏源捆綁得死死的，畢竟隨著工業(yè)化，環(huán)境中的過敏源必然是增多的。但衛(wèi)生假說卻另辟蹊徑地指向，衛(wèi)生條件得到改善、過于清潔的環(huán)境。

當時斯特拉汗就在一項英國兒童的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家里哥哥姐姐多的孩子，枯草熱和濕疹的發(fā)病率都更低。

他認為對這一現(xiàn)象最好的解釋是：來自大家庭的孩子因從小就與其他人接觸得多，這樣發(fā)生反復交叉感染的機會也更多。幼年兒童接觸相對較多的微生物和寄生蟲等，使免疫系統(tǒng)得到鍛煉，可降低免疫性疾病的發(fā)病率。

其實并非我們一生下來，免疫系統(tǒng)就十項全能，它們也像軍隊一樣需要訓練和學習。比起沒有受過感染考驗的免疫新兵，身經(jīng)百戰(zhàn)的老兵才是保衛(wèi)身體的中流砥柱。

除了學會去攻擊什么，免疫系統(tǒng)還得學會去容忍什么。
如果環(huán)境過于清潔，在得不到微生物和寄生蟲訓練的情況下，免疫系統(tǒng)就會不分青紅皂白對無傷大雅的東西開炮，甚至瘋起來還會攻擊自己人。

左圖為各種傳染性疾病，右為免疫性疾病，發(fā)病率呈有你降我升之勢

衛(wèi)生假說一出，可以用一石激起千重浪來形容。許多免疫學家緊跟其后，所做研究都獲得了大量流行病學數(shù)據(jù)的支持。

而基于衛(wèi)生假說，科學家還提出了一個“寄生蟲假說”。相對于其他微生物，這一假說更加強調(diào)了寄生蟲對免疫系統(tǒng)的作用。

在免疫系統(tǒng)中，T細胞是特異性免疫大軍的重要組成部分，其中T淋巴細胞有Th1、Th2、Th3等許多個亞型。致病微生物感染時，常引發(fā)的Th1免疫反應。

剛開始研究者認為，由于疫苗和抗生素等的推廣，人類早期微生物感染大幅下降。這就導致了Th1發(fā)育不順，使Th1/Th2免疫比例失衡。

然而隨著研究的深入，人們卻發(fā)現(xiàn)了增加的Th2反應，竟可讓免疫功能下調(diào)，使過敏率降低。而寄生蟲感染，引起的正是Th2免疫反應。

在許多數(shù)據(jù)統(tǒng)計中也顯示，寄生蟲感染多，過敏確實會更少發(fā)生。

1993年，委內(nèi)瑞拉貧民窟的兒童迎來了抗寄生蟲藥物的預防治療。然而科學家卻發(fā)現(xiàn)，接受了抗寄生蟲藥的兒童則更容易患過敏性疾病。

在其他接受寄生蟲藥物治療的發(fā)展中國家，也同樣顯示出了更高的發(fā)病率。

與那些過敏的人相比，那些沒有過敏反應的人血吸蟲、阿斯卡羅、鉤蟲感染的流行率都明顯偏高

此外，科學家也發(fā)現(xiàn)感染了某些寄生蟲的人群，患上某些免疫性疾病的概率，明顯比那些未感染寄生蟲的要低。

所以在美國，寄生蟲就比微生物先走一步，開啟了治療過敏的臨床試驗。曾經(jīng)萬人唾棄的臟東西，或許也能幫助我們擁抱健康。

而在過去十多年里，已有不少利用寄生蟲治療過敏的成功案例。

Joel Weinstock

Joel Weinstock就是這方面研究的先驅，他既是免疫學家，又是寄生蟲學家，還是位腸胃疾病專家。在1999年，他就首次發(fā)現(xiàn)幾種寄生蟲，能保護老鼠免得炎癥性腸道疾病。消息一出，立即引起了醫(yī)學界的轟動。

到2004年，都柏林圣三一學院的研究團隊也緊跟其后，進一步證實用寄生蟲感染人工誘導的結腸炎小鼠，可以抵御這種疾病的攻擊。而這些消息，都引起了一位倍受結腸炎折磨的病患Vik的關注。

Vik來自美國加州，他患上的潰瘍性結腸炎（屬炎癥性腸道疾病IBD的一種）連醫(yī)生都沒太多辦法對付。

于是，他便作出了一個大膽的決定——飛往泰國找寄生蟲。在當?shù)氐募纳x學家的幫助下，500個毛首鞭形線蟲卵隨一杯生理鹽水被他喝下。

而這些蟲卵，則來自當?shù)匾晃?歲泰國小女孩的糞便，經(jīng)培養(yǎng)所得。3個月后，他再次灌下1000個蟲卵。

雖然單純的毛首鞭形線蟲感染，會導致腹瀉、惡心、嘔吐等消化道問題。

但在他身上，這些寄生蟲不但沒有加重他的腸胃不適，反而還讓他的病情得到了極大的緩解。到2005年年中，他就基本感受不到腸炎的癥狀了。 不過神奇的是，快活了三年后他的結腸炎在2008年又回來了。當他去醫(yī)院做檢查時，發(fā)現(xiàn)他糞便里的寄生蟲卵竟從2007年的15000個/克，降至了7000個/克。

于是，他又馬上吞了2000個蟲卵壓壓驚。果然不出所料，幾個月后他的病癥就又消失了。

而做腸鏡檢查時醫(yī)生也驚喜地發(fā)現(xiàn)，在有寄生蟲的位置，炎癥比其他地方明顯少得多。 不過，這位病人的經(jīng)歷可不能照搬，醫(yī)學還是得有更嚴謹?shù)膶嶒炛С趾团R床驗證。而在正經(jīng)科研的這一頭，科學家也在盡最大的努力挖掘寄生蟲免疫治療的潛能。

例如前面啟發(fā)了Vik用寄生蟲治療腸炎的Joel Weinstock團隊，就頻頻刷新人們的認知。之前他們已用小鼠完成實驗，為了在人體內(nèi)驗證他們的理論，豬鞭蟲被選為研究對象。

豬鞭蟲是一種主要感染豬類的鞭蟲，它在人體僅能存活數(shù)月。即使被人類吞下，也只會停留在腸道內(nèi)，不會進入血液。

豬鞭蟲

有大量證據(jù)證明，豬鞭蟲是個安全的選擇，像豬農(nóng)們就經(jīng)常暴露于豬鞭蟲下，卻從未有過相關的疾病報告。 在這之前，Weinstock和其他研究人員就曾服用過各種劑量的豬鞭蟲卵。

最終證明每次服用2500個豬鞭蟲卵為安全劑量。在該劑量水平下，豬鞭蟲既能寄居在人類腸道內(nèi)，也不會引起任何臨床癥狀。

2005年，他就公布兩個令人驚訝的臨床試驗結果：
在12周內(nèi)，有29名潰瘍性結腸炎患者，每兩周都要吞下2500個豬鞭蟲卵，其中有44.8%的患者病情得到改善。
其他23位只作安慰劑治療的病人，僅有17%得到了改善。

正常腸道與炎癥腸道

而另一個實驗則針對29名克羅恩?。ㄍ瑯邮且环N腸道炎癥疾?。┗颊?。同樣是每兩周服用一次活豬鞭蟲卵，實驗持續(xù)24周。

實驗結束時，80%的患者稱自身癥狀減輕，72%患者的癥狀已基本得到緩解。這些結果都遠遠超過了安慰劑組的治療效果，且未出現(xiàn)任何副作用。

David Pritchard

而幾乎在同時，諾丁漢大學的免疫生物學博士David Pritchard則把目光投向了鉤蟲。鉤蟲要比豬鞭蟲來得危險些，以吸血為生，可致貧血等癥狀。

它們可通過皮膚感染宿主，隨后通過血液蔓延至心臟和肺。最后通過宿主咳出在咽部，再吞咽下去到達腸胃。

不過盡管有風險，但David Prichard就表示并不用過于擔憂。在過去他也已確定了一個“安全劑量”，再不濟發(fā)生不良反應仍能用打蟲藥補救。

志愿者（包括他自己）在接受了鉤蟲治療后，從哮喘、克羅恩病到其他的免疫性疾病都顯著下降了。

這與他過去20年，在巴布新幾內(nèi)亞所觀察到的現(xiàn)象一致。當時他就注意到，受鉤蟲感染的巴布亞人逐漸不受哮喘、枯草熱和其他免疫性疾病的影響。

不過這種有悖常理的假說，也被不少懷疑論者詬病。而這些看上如此兇猛的寄生蟲，想要利用它們的同時確實也需要更謹慎。

在2009年，美國FDA就規(guī)定寄生蟲屬于生物制品，必須經(jīng)過嚴格的臨床試驗才能用于治療疾病。

其實這也不失為一件好事，更規(guī)范也就意味著更安全。例如德國?？酥扑幒兔绹旧锟萍嫉裙荆蛯⒛抗馔断蛄诉@一領域。

許多科學家都希望在不久的將來，寄生蟲療法可以應用到各種免疫性疾病中。在國際上，這類臨床研究也正在如火如荼地進行著。

或許在不久的將來，我們都有機會嘗一下寄生蟲這種野味。

參考資料：

Joel V. Weinstock. (2012) The worm returns. Nature, 491(7423):183-185

Maria Yazdanbakhsh Peter G. Kremsner Ronald van Ree Allergy, Parasites, and the Hygiene Hypothesis.Science.2002.4.19

MOISES VELASQUEZ-MANOFF.The Parasite Underground.2016.06.16

Robbie Gonzalez.Why doctors are treating allergies with parasitic worms.io9.2012.08.10


關注【深圳科普】微信公眾號，在對話框：
回復【最新活動】，了解近期科普活動
回復【科普行】，了解最新深圳科普行活動
回復【研學營】，了解最新科普研學營
回復【科普課堂】，了解最新科普課堂
回復【科普書籍】，了解最新科普書籍
回復【團體定制】，了解最新團體定制活動
回復【科普基地】，了解深圳科普基地詳情
回復【觀鳥知識】，學習觀鳥相關科普知識
回復【博物學院】，了解更多博物學院活動詳情